Периодизация истории россии. Контрольная работа: Этапы изучения и периодизация российской истории Либеральное измерение периодизация

На сегодняшний день различают несколько вариантов подходов к периодизации вообще и России в частности: цивилизационный, формационный и мир-системный. Каждый из этих подходов отличен не только критериями, по которым происходит условное сегментирование исторического процесса, но общим смысловым наполнением, способом понимания исторического процесса развития человечества. То есть, для периодизации могут использоваться такие критерии, как тип мышления или средства производства, социально-экономические отношения или религия. Наибольшую известность приобрели формационный подход и подход к периодизации истории России с позиций либерализма.

Формационный подход

Основным критерием периодизации при формационном подходе является оценка типа социально- экономических отношений в обществе. Этот принцип дает возможность формулировки достаточно четкой последовательности различных этапов в развитии социума. При этом каждому этапу соответствует своя социально-экономическая формация. Наибольшее распространение формационный подход получил в России в эпоху СССР, так как одним из авторов подхода был Маркс и смысл подхода гармонично укладывался в идеологическую концепцию СССР.

Таким образом, в разное время сторонники формационного подхода различали минимум пять или семь периодов в истории России по числу формаций общественного строя, то есть первобытно-общинный период, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Сегодня приверженцы формационного подхода различают исторические периоды Древней Руси (IX–XII вв.), Удельной Руси (XII в. – первая половина ХV в.), Единого (вторая половина XV в. – первая половина XVI в.), России со второй половины ХVI в. до первой трети ХVIII в. Следующий период связан с царствованием Анны Иоановны и длится до отмены крепостного права в 1861 г.

Три оставшихся периода очевидны: Россия с1861 по 1917 годы, Советская Россия 1917–1991 гг. и Россия с 90-е гг. по настоящее время. Впрочем, критики формационного подхода отмечают надуманность такой периодизации и явную искусственность временного и территориального исторического пространства России. При этом, отмечается, что рабовладельческий строй не имел исторического места в России, да и капитализм как таковой просуществовал не более полувека с даты отмены крепостного права в 1861 году до событий октябрьской революции. Следует отметить, что формационный подход развивается и на сегодня сформирована глобальная эстафетно-формационная концепция мировой истории. По этой концепции, «молодой» социум вообще не проходит все формации последовательно, но может начинать с того этапа, на котором остановились предшественники по развитию.

Подход к истории России с позиций либерализма

В последнее время получил распространение либеральный подход к периодизации истории России. Критерием подхода является принцип развития государственности (приблизительно с IX в.), эволюции общественных институтов, организации управления на Руси, в России и Советском Союзе. Таким образом различают пять периодов в истории России: Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Россия Советская, Российская Федерация. По мнению авторов концепции, деление отражает основные этапы российской истории. Причем, такая концепция описывает наиболее важную особенность российской истории, а именно тот факт, что в течение почти тысячи лет Россия оставалась, по сути, авторитарным государством.

Начало формирования либерального крыла российской историографии было положено в 20-30-е гг. XIX в., когда в русской интеллектуальной культуре происходила известная полемика по поводу «Истории государства российского» Н.М. Карамзина. Как уже отмечалось в предшествующей теме, она стала основой идейного и научного размежевания мыслителей первых десятилетий XIX в. в сфере их представлений об историческом облике России и понимания ее места в мировом процессе истории.

Оформление консервативной традиции в историографии вызвало в первой трети XIX в. адекватную реакцию со стороны историков иной идейной и методологической ориентации, связанной с зарождением либерального направления историографии. Процесс размежевания в русской историографии еще более активизировался в период идейных споров славянофилов и западников.

Формированию различных направлений содействовала новая ситуация как в историографии, так и в общественной жизни России. Профессионализация исторического знания, ставшая научным фактом в этот период, актуализировала проблемы теории исторического знания, поиск методов и принципов исторического исследования. С процессом овладения методологическим инструментарием и использованием теорий исторического знания российские историки связывали возможность оперировать достоверной исторической информацией. Воспринимавшийся опыт европейской исторической науки ориентировал российских историков данного времени к поиску научных подходов в целях достижения истинностного знания.

Общественные настроения интеллектуального сообщества, в которых значительное место занимали проблемы выбора пути развития страны, также являлись существенной основой разделения русских историков на два основных направления научной мысли в историографии. Процессы буржуазно-демократических преобразований на Западе, проблематика трудов европейских историков, во многом связанная с осознанием этих процессов, критическое восприятие российских социально-политических реалий, содействовали либерализации общественно-политических настроений, которые существенно затронули историческую науку.

Процесс становления либерального направления в историографии условно завершается в середине XIX в. Его обычно связывают с творчеством С.М. Соловьева и формированием «государственной школы», к которой он принадлежал. Рассматриваемый в данном случае период – первая треть XIX в. – своего рода подготовительный этап, своеобразная «увертюра» в логике развития этого научного явления.

Либеральная историография, в ее развитом состоянии, заявила о себе, как об оригинальном факте историографической культуры, в двух, по крайней мере, познавательных сферах: в идейно-концептуальных построениях и теоретико-методологическом обеспечении исторических исследований. Основы концепции и доминирующей проблематики нового направления в науке оппозиционировали идеям консервативной историографии. Историки либерального толка исходили из взгляда на Россию как часть европейского мира, полагая, что ее история подчинена общим законам его развития. Признание ими имеющихся особенностей ее исторического облика не являлось для них весомым аргументом для обособления русской истории за пределы европейского историко-культурного контекста. Прошлое, настоящее и будущее России они связывали с Европой и Западом.

В области методологии происходит отказ от эмпиризма («фактособирательства») и технологий упрощенной передачи событийной (политической) стороны истории в повествовательно-хронологической манере, осуществляется переход к созданию концептуально определенных исторических построений, подчиненных системе теоретико-философских и научных представлений историков относительно понимаемых ими задач и методов современного им исторического знания. В пространстве научных интересов историков оказываются философские и социологические идеи закономерности, эволюции, развития, прогресса.

Проникновение либеральных идей в российскую культурную среду способствовало отходу историков от политической проблематики, в которой превалировал интерес к истории самодержавия. Объектом исторического изучения становится сложная система всего государственного устройства, должного эволюционизировать, по представлениям историков-либералов, в направлении правового обеспечения жизни граждан страны. Государство и власть воспринимаются как институты, обеспечивающие благоприятные условия жизни страны как национального организма. Подход к пониманию прошлого в ходе формирования либерального направления актуализируется проблемами и задачами современной общественно-политической жизни, что вызывает интерес к истории взаимоотношений власти, общества, личности. Злободневной становятся темы народа, национальной истории в контексте мирового процесса политического и социокультурного развития.

В научном арсенале историков либеральной ориентации появляются новые методологические принципы: историзм, научная аргументированность концептуального изложения истории, опора на оригинальный и фундаментально представленный источниковый материал, создание логических схем, объясняющих процесс исторического развития и его особенности в российском варианте с позиций предпочтительной для того или иного ученого философской доктрины. Научная позиция историка в процессе восприятия прошлого отстраняется от назидательно-морализаторского стиля и тяготеет к выработке критико-аналитического подхода. Можно заметить, предваряя дальнейшее изложение материала, что обновление методологических принципов историописания первоначально опережало выработку концептуального образа русской истории.

В первой трети XIX в. закладываются основы характерных черт либеральной историографии. Этот процесс осуществляется в условиях полемической борьбы историков-консерваторов и новоявленных ученых, настроенных оппозиционно в их адрес. Общая социокультурная и научная ситуация в историографии данного времени позволяет ее рассматривать в качестве стартовой основы становления критического нарратива, если пользоваться известной периодизацией исторических нарративов Й. Рюзена.

Многолетние попытки историографии выработать специальное определение данного этапа (т.е., историографии первой трети XIX в.) в развитии либерального направления завершились в настоящий момент обозначением его как «критическое направление», представленное Иоганном Филиппом Густавом Эверсом (1781-1830), Михаилом Трофимовичем Каченовским (1775-1842), Николаем Алексеевичем Полевым (1796- 1846). Каждый из представителей данной группы историков выступил новатором в области разработки принципов исторического исследования.

Периодизация – это традиционный метод исторического анализа, основывающийся на выделении эпох, в рамках которых действуют сходные для многих народов закономерности общественного развития.

История есть только там, где есть время. Философия определяет время как форму возникновения, становления, течения и разрушения всего сущего в мире. Эпоха так называемого«исторического времени » охватывает около 6-7 тыс. лет, «доисторического времени » - несколько сот тысячелетий, «геологического времени » - около четырех миллиардов лет, «космическое время » бесконечно. Системы счисления времени называются календарями , каждый из которых обязательно должен иметь точку отсчета, называемую эрой . Для истории важнейшим представляется понятие эпохи. Оно буквально означает остановку, перерыв в развитии общества. Каждая эпоха выделяется на основании каких-либо отличительных особенностей, критериев. Таким мерилом отличия в рамках наиболее распространенной всемирноисторической периодизации является действие важнейших факторов, общих для всех стран мира. Среди них выделяются такие, как уровень овладения обществом своими производительными силами, степень прогресса общественных отношений, характер взаимодействия стран мира.

В рамках всемирноисторической периодизации принято выделять: 1) эпоху первобытной истории (с глубокой древности до I тыс. до н.э.), 2) эпоху Древнего мира (IV тыс. до н.э. - середина I тыс. н.э.); 3) эпоху Средних веков (476-1640 годы); 4) эпоху Нового времени (1640-1917 годы); 5) эпоху Новейшего времени (с 1917 г. по н.в.). Для России эпоха древности продолжалась вплоть до нашествия монголо-татар в XIII веке. Средневековье охватывало XIV-XVII века. Новое время началось с петровских реформ XVIII века, Новейшая историческая эпоха – с октябрьской революции 1917 года.

Формационная периодизация российской истории в соответствии с господствующими формами социально-экономических отношений следующая: 1) первобытнообщинная эпоха (до середины I тыс. н. э.); 2) феодальная (IX - середина XIX в.); 3) капиталистическая (1861-1917 годы); 4) социалистическая (1917 - начало 90-х годов XX в.). Однако указанные границы весьма условны, поскольку предпосылки для формирования новых укладов складывались внутри предшествующих периодов. Так, история феодализма в России имеет следующие стадии развития: 1) зарождение феодальных отношений на базе разложения первобытнообщинной формации (VI-VIII вв.); 2) раннефеодальный период (IХ-ХI вв.); 3) эпоха развитого феодализма (ХII-ХV вв.); 4) поздний феодализм (ХVI-ХVII вв.); 5) эпоха разложения феодализма (ХVIII в.); 5) кризис феодализма (первая половина XIX в.); 7) трансформация феодализма (1861-1917 годы).

Точно так же история капитализма в России выходит за рамки собственно капиталистического периода: 1) зарождение капитализма (ХVII в.); 2) расцвет мануфактурного производства (ХVIII - первая треть XIX в.); 3) стадия промышленного переворота в России (30-80-е годы XIX в.); 4) монополистический капитализм (90-е годы XIX - начало XX в.).

Социалистическая формация в России имеет строгую точку отсчета: дату Великой Октябрьской социалистической революции (24-26 октября 1917 г.). Далее следовали этапы: 1) эпоха первых декретов - становление основ нового строя (октябрь 1917 - май 1918 г.); 2) стадия «военного коммунизма» в годы гражданской войны (1918-1920 годы); 3) нэп (1921-1927 годы) - многоукладная экономика; 4) построение фундамента социалистической экономики в годы довоенных пятилеток и проверка ее на прочность в годы войны и восстановления (1928-1953 годы); 5) хрущевские реформы системы государственного социализма (1953-1964 годы); 6) деформации социалистической экономики в эпоху третьей НТР (60-80-е годы ХХ в.); 7) трансформация системы государственного социализма в годы перестройки и постперестройки (90-е годы XX в.).

С точки зрения типа организации общества выделяют: 1) эпоху патриархального равноправия (до середины I тыс. н.э.); 2) разложение общинного равенства (VI-VIII вв.); 3) период формирования ведущих сословий (IX-XIII вв.); 4) стадия консолидации сословий (ХIV-ХVII вв.); 5) время утверждения корпоративно-сословного строя (ХVIII в.); 6) стадия разложения сословной организации общества и формирования классовой структуры (XIX - начало XX в.); 7) конституционное оформление классовой структуры общества нового социалистического образца (с 1918 г.); 8) поляризация общества по линии масса - элита (70-90-е годы XX в.).

По типу организации власти российскую историю подразделяют на: 1) стадию догосударственной военной демократии (до IX в.); 2) раннефеодальное государство (IX - начало ХII в.); 3) эпоху феодальной раздробленности (ХII - середина ХV в.); 4) эпоху образования централизованного государства в форме сословно-представительной монархии (середина ХV - середина ХVII в.); 5) стадию абсолютизма (середина ХVII - начало XX в.); 6) период парламентской монархии (1906-1917 годы); 7) эпоху советской республики (1917-1991 годы); 8) настоящие годы президентской республики.

В соответствии с развитием культуры выделяют: 1) дохристианскую эпоху (до 988 г.); 2) утверждение христианства и формирование христианско-языческого двоеверия (Х-ХIII вв.); 3) эпоху национального возрождения (ХIV-ХV вв.); 4) нарастание явлений секуляризации культуры (ХVI-ХVII вв.); 5) рождение светской культуры и разделение единой культуры на культуру-веру и собственно светскую культуру (ХVIII - начало XX в.); 6) советская светская культура (1917-1991 годы); 7) постсоветская культура плюралистического содержания (90-е годы).

По критерию модернизации исторический процесс подразделяется на период господства традиционного общества и современного . Модернизацией принято называть процесс перехода от традиционного аграрного общества к современному индустриальному, охватывающий все сферы жизни: экономику, политику, социальные отношения, культуру . Традиционное общество в целом соответствует эпохам Древности и Средневековья. Оно основывается на простом воспроизводстве, ремесленных технологиях, общинно-корпоративных ценностях, на почтении к возрасту и авторитету, ориентации на прошлое как образец подлинности с целью его повторения. Схема модернизации может быть принята только как дополнительная к вышеприведенным типам периодизации, ибо она сцентрирована на фиксацию изменений индустриального развития и не отражает традиционные общество и отношения.

В соответствии с ней историю перехода российского общества от традиционного к индустриальному можно подразделить на периоды:

1) ХVI-ХVII вв. - предвестники модернизации в области экономики - начало мануфактурного производства, превращение ремесла в мелкотоварное производство, формирование общенационального рынка, культуры и идеологии (секуляризация культуры, первые общенациональные идеологии - «Москва - Третий Рим» и «богоизбранности Романовых»);

2) ХVIII в. - углубление модернизации : прогресс мануфактурного производства, начало капитализации деревни, расширение функций государства, выход России на мировую арену, секуляризация церковных земель и подчинение церкви государству, оформление светской культуры;

3) XIX - начало XX в. - первый виток модернизации , носившей капиталистический характер: осуществление промышленного переворота и первого витка индустриализации, формирование классовой структуры общества, революционизация общественного сознания, юридическое изменение политического строя - появление в России парламента, политических партий, политической оппозиции самодержавию, профсоюзов; 4) 1917-1991 годы - второй виток модернизации , носившей государственно-социалистический характер: превращение страны из аграрной сначала в аграрно-индустриальную (конец 30-х годов), а затем в индустриальную державу (к 60-м годам), кардинальная перестройка политической системы (конституция, республика, гражданское и политическое равенство граждан, отделение церкви от государства и школы от церкви), сущностная перестройка общественного сознания, формирование массовой культуры.

5) 1992 г по настоящее время – современный переходный период, период слома старой модели индустриального развития , характеризующийся многоукладностью экономики, её переориентацией с военно-промышленной специфики, ориентированной на внутренние ресурсы, на развитие топливно-сырьевого комплекса, глубоко интегрированного в мировое экономическое сообщество.

При построении общеисторической периодизации обычно учитывается комплекс вышеприведенных критериев, таких как: 1 ) господствующая форма социально-экономических отношений; 2 ) тип организации власти; 3 ) характер организации общества; 4 ) специфика культуры.

В соответствие с ними российский исторический процесс делится на следующие периоды:

1) первобытнообщинная эпоха , время господства патриархального равноправия, строя военной демократии, господства языческой культуры (до IX в.);

2) Киевская Русь , раннефеодальное государство и общество, эпоха начала христианизации страны, оформления христианско-языческого двоеверия (IX - начало XII вв.);

3) феодальная раздробленност ь, монголо-татарское нашествие и иго, время расцвета феодализма, оформления и консолидация сословий, эпоха национального возрождения (нач. XII - сер. XV вв.);

4) эпоха образования Российского централизованного государства , начало зарождения капиталистических отношений и первых ростков секуляризации культуры (сер. XV-XVII вв.);

5) начальный этап модернизации Росси и, оформление строя абсолютной монархии, время разложения феодализма и рождения светской культуры (XVIII в.);

6) эпоха кризиса феодализма , разложения сословной организации общества и замена ее классовой структурой, период развития светской культуры (первая половина XIX в.);

7) эпоха трансформации феодализма и замена его капиталистическими отношениями, углубления общественно-политического кризиса, вылившегося в полосу революций, дестабилизаций и войн (1861 - февраль 1917);

8) период революционного безвременья после падения романовской монархии - тотальный кризис всех сфер отношений (февраль - октябрь 1917);

9) первое десятилетие Советской власти - время утверждения основ нового строя жизни и культуры, господство многоукладной экономики, конституционное оформление классовой структуры общества и республиканского строя (1917-1927);

10) сталинский период развития страны, построение фундамента социалистической государственной экономики и проверка ее на прочность в годы Великой Отечественной войны, завершение культурной революции, превращение страны из аграрной в аграрно-индустриальную, завершение формирования новой социальной структуры, режим личной власти, воссоздание имперских границ государства (1928-1953);

11) стадия реформ и деформаций сталинской модели социализма , начало поляризации общества по линии элита-масса, нарастание застойных явлений в экономике, сфере общественных и политических отношений (1953-1985);

12) перестройка - трансформация системы государственного социализма (1985-1991);

13) постперестройка – переходный период развития Отечества (1992-настоящее время).

Похожая информация.

и цивилизационная модели измерения российской истории
о проблемах становления русской государственности

Цели и задачи изучения темы

Цель изучения темы – выявление особенностей русской государственности, рассмотрение проблем ее становления с разных точек зрения, изложенных в нескольких моделях измерения российской истории. Государственность – особый признак, которым отмечено развитие стран, сумевших создать собственное государство. Она включает в себя общественную, политическую, культурную ориентацию общества. Тип государственности рождается не случайно, он результат адаптации человеческого общества к конкретной среде обитания и результат взаимоотношений с соседними государствами. Сложившийся тип государственности, в свою очередь, оказывает воздействие на дальнейшее развитие общества.

Формационная модель измерения российской истории. Объединяющим стержнем этой модели является приоритет социально-экономических факторов развития, общественный прогресс, в центре которого находится идея поступательного движения человечества, закономерной смены общественно-экономических формаций. К. Маркс выделял рабовладельческую, феодальную, капиталистическую общественно-экономические формации и предполагал переход человеческого общества к следующей, коммунистической формации. При этом акцент делается на освещении социально-экономических отношений, классовой борьбы как движущей силы исторического прогресса.

Как в рамках формационной модели рассматривается и объясняется процесс становления русской государственности в IX–XIII вв.? Для объяснения этого процесса надо вспомнить, что в конце IX в. образовалось Древнерусское государство (Киевская Русь). В основе его образования, с точки зрения формационной модели, находился процесс разложения первобытнообщинных отношений, который сопровождался возникновением имущественного неравенства. Для более точного представления сути взглядов формационной модели исторического процесса на проблему русской государственности ответьте на следующие вопросы:

1. Какие социальные группы древнерусского общества стали обладать частной собственностью? Отметьте также, какие возникли социальные группы зависимых земледельцев.

2. Какая конкретная форма частной собственности на землю возникла в X–XI вв.?

3. Далее укажите, какая связь существует, с точки зрения формационной модели, между возникновением частной собственности и основанием государства? Интересы каких социальных групп защищало государство и какими способами?

4. Как процесс христианизации Руси способствовал укреплению госу- дарства?

5. Как трактуются причины феодальной раздробленности в рамках формационной модели?

Либеральнаямодель измерения российской истории. Приоритет отдается развитию человека, прав и свобод, созданию условий для его совершенствования. Важная роль отводится политико-идеологическим факторам. Этапы человеческой истории рассматриваются не через призму общественно-экономических формаций, а с позиций приоритетности развития личности, обеспечения ее индивидуальных свобод. С позиций либеральной модели исторического развития доказывается, что история человечества выработала две стратегии исторического процесса – это европейский и азиатский пути развития. Либеральные историки утверждают, что для российской истории характерно формирование азиатского типа государственности. Отметьте, какие именно черты российского типа государственности либеральнаямодель измерения российской истории считает проявлением азиатского типа. Для более точного представления сути взглядов либеральной модели исторического процесса на проблему русской государственности ответьте на следующие вопросы:

1. Какими причинами либеральные историки объясняют возникновение Древнерусского государства?

2. Какой видят связь между возникновением имущественного неравенства и образованием государства?

3. Какую социальную роль, с их точки зрения, играет государство?

4. Как объясняют распад Древнерусского государства и переход русских земель к политической раздробленности?

5. Какие выделяются типы государственности в русских княжествах, образовавшихся после распада Древнерусского государства?

Модернизационная модель измерения российской истории. Применительно к историческому процессу под модернизацией понимают процесс перехода от традиционного, аграрного общества к городскому, индустриальному и современному, информационному, постиндустриальному. Ведущая роль в историческом прогрессе принадлежит инновационно-технологической составляющей, обеспечивающей комплексное совершенствование всех сфер жизни человеческих обществ. В мировом модернизационном процессе выделяют три главные фазы: доиндустриальная, раннеиндустриальная, позднеиндустриальная.

Модернизация является комплексным процессом, который охватывает все стороны общественной жизни: экономическую, социальную, правовую, политическую, культурную. В ходе модернизации менее развитые общества приобретают черты более развитых. Параллельно развивающиеся в разных странах исторические процессы оказывают друг на друга взаимное влияние, осуществляемое как в форме непосредственного взаимодействия, так и опосредованно – самим фактом своего существования. Так, успехи лидеров мирового прогресса могут восприниматься странами «второго эшелона» как угроза экономической или политической зависимости. Осознание этой угрозы может послужить толчком к началу преобразований. Отсюда – импульсный характер исторического процесса модернизирующихся стран, к которым в рамках этой теории исторического процесса относится и Россия.

Для более четкого представления об особенностях становления русской государственности с точки зрения модернизационной модели надо ответить на ряд вопросов:

1. Какую роль сыграла волна норманнских завоеваний в образовании Древнерусского государства?

2. Какую роль в становлении русской государственности сыграло соприкосновение Руси с Византийским культурным кругом через принятие христианства?

3. Как повлияло на развитие русской государственности монголо-татарское завоевание и контакты Руси с монгольской политической культурой?

Цивилизационная модель измерения российской истории. Акцентирует внимание на особенностях, специфике функционирования локальных (определяемых во времени и пространстве) обществ (т.е. цивилизаций). Особое внимание отдается социокультурным факторам. В основе цивилизационного подхода применительно к истории нашей страны лежит, как правило, признание России цивилизацией особого типа, порожденного ее своеобразным геополитическим положением, ее ролью в отношениях между западными и восточными цивилизациями.

Для более четкого представления об особенностях становления русской государственности с точки зрения цивилизационной модели ответьте на ряд вопросов:

1. Какие природно-климатические и геополитические факторы наложили отпечаток на формирование русской государственности в IX–
XIII вв.?

2. Какие существовали различия в типах государственности Юго-Западной, Северо-Западной и Северо-Восточной Руси?

3. Как эти различия повлияли на становление государственных систем Новгородской республики, Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств?

4. Какую роль в становлении русской государственности сыграла зависимость Руси от Золотой Орды?

Задания

I. Составьте сравнительную таблицу.

II. Тесты.

1. Что является приоритетом исследования либеральной модели измерения истории?

а) классовая борьба как движущая сила исторического прогресса;

б) развитие человека, прав и свобод;

в) инновационно-технологическая составляющая исторического прогресса;

г) социокультурные факторы.

2. Для какой модели измерения российской истории характерно утверждение, что государство – это общественный институт, отстаивающий интересы определенного класса собственников?

а) для цивилизационной модели;

б) для формационной модели;

в) для либеральной модели;

г) для модернизационной модели.

3. Какая модель измерения российской истории рассматривает государство как общественный институт, регулирующий жизнь большинства членов общества, заинтересованных в защите закона?

а) формационная;

б) модернизационная;

в) либеральная;

г) цивилизационная.

4. Какая модель измерения российской истории трактует роль веча (народного собрания) в древнерусских городах XII–XIII в. как реликта, характерного для периода раннеклассовых обществ?

а) формационная;

б) цивилизационная;

в) модернизационная;

г) либеральная.

Основные понятия

Модернизация, государственность, цивилизация, либерализм, общественно-экономическая формация

Контрольные вопросы

1. Какие социально-культурные факторы оказали влияние на становление русской государственности в X – XII вв.?

2. В чем состоят отличия типа государственности, сложившегося в XII - XIII вв. в Северо-Восточной Руси от типа государственности центральной Европы?

3. Какие черты политического устройства общества, характерного для Золотой Орды, были восприняты русскими княжествами?

Литература

История России с позиции разных идеологий. Учебное пособие. // Под ред. проф. Б.В. Личмана. Ростов-на-Дону, 2007.

Методологические проблемы истории. Под ред. проф. В.Н.Сидорцова. Минск, 2006.

Милов Л.В . Великорусский пахарь и особенности российского истоического процесса. М., 2006.

Образы времени и исторические представления: Россия – Восток – Запад. М., 2010.

Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. М., 2006.

Соловей В.Д. Кровь и почва русской истории. М., 2008.

Чернобаев А..А.,Камынин В.Д.,Рогожин Н.М.,Шикло А.Е . Русская историография II – начала XXI вв. М., 2010.

Тема 3. Этапы собирания русских земель в единое государство. Внутренняя и внешняя деятельность русских князей

Цели и задачи изучения темы

Итогом изучения темы должно стать формирование цельного представления о путях формирования Российского государства, усвоение конкретного исторического материала.

Для изучения данной темы целесообразно выделить хронологические этапы централизации:

1 этап – начало XIV в. – 1389 г.

2 этап – 1389–1462 гг.

3 этап – 1462–1533 гг.

Рассматривая ход политической централизации, важно обратить внимание на конкретную историческую обстановку каждого этапа централизации, выделить их главные события и подвести итоги по каждому из них, проследить внутреннюю и внешнюю деятельность русских князей.

При изучении событий первого этапа централизации необходимо иметь в виду, что его главным содержанием являлась борьба московского княжества со своими политическими соперниками (Тверским и Великим княжеством Литовским) за лидерство в «собирании земель». Надо выделить те причины, по которым стало возможным возвышение Московского княжества (как объективные, так и субъективные).

Особое внимание надо уделить княжению Ивана Калиты, при котором Московское княжество стало лидирующим. При этом следует обратить внимание на те политические действия, которые предпринимал Иван Калита для расширения своих владений и укрепления личной власти. Какова роль Золотой Орды в политической борьбе русских князей?

Далее надо подвести итоги деятельности Ивана Калиты и отметить, насколько расширилась территория Московского княжества (при этом можно воспользоваться историческими картами) и какую роль стала играть Москва во взаимоотношениях с русскими княжествами и с Золотой Ордой. Далее надо отметить, как продолжали политику отца его преемники – Симеон Гордый, Иван Красный, Дмитрий Донской. После этого приступите к изучению истории Куликовской битвы (1380 г.), ее причин и итогов и отметить, в чем заключается ее историческое значение. Выделите роль церкви в процессе объединения русских земель.

При изучении второго этапа централизации необходимо обратить внимание на то, что это было время дальнейшей борьбы Москвы за упрочение своих позиций, укрепление власти великого князя Московского. Отметьте, с деятельностью каких московских князей связан этот период.

В первой четверти XV в. борьба за власть шла уже не между сильнейшими русскими князьями, а между представителями одного правящего дома – «гнезда» Калиты. Отражением этого процесса стала 20-летняя феодальная война (1425–1453 гг.). При изучении этого события надо отметить, какие русские князья вступили в войну с московским князем Василием II, что явилось поводом к войне, как проходила война и каковы ее итоги. Какое влияние оказала война на ход централизации русских земель? Отметьте, как после окончания феодальной войны упрочились позиции московского князя в Новгороде, какие именно территории перешли под власть Москвы к окончанию второго этапа централизации.

При изучении третьего этапа централизации, который стал завершением политического объединения русских земель вокруг Москвы, необходимо выделить политическую роль Ивана III. Надо отметить, какие княжества перешли под покровительство московского князя и значение титула «Государь всея Руси», которым стал именоваться Иван III. Особо следует отметить, когда и как Московская Русь обрела независимость от Золотой Орды. Кроме того, надо выделить те исторические факты, которыми можно подтвердить завершение процесса политической централизации русских земель.

Рассматривая деятельность преемника Ивана III – Василия III, надо отметить, какие последние независимые русские земли он присоединил к Москве. Подробное изучение этапов собирания русских земель в единое государство позволит понять особенности процесса национального объединения России. Перечислите эти особенности и проанализируйте их, сравните процессы централизации в Европе и в России.

Задания

1. Заполните таблицу «Государственная деятельность Ивана III».

2. Отметьте черты единого государства, имевшие место в России к концу XV в. (выберите несколько вариантов ответа):

а) единая монета;

б) единая территория;

в) единая наемная армия;

г) единые законы;

д) единый хорошо развитый государственный аппарат;

е) единая налоговая система;

ж)единая религия;

з) единый всероссийский рынок.

Основные понятия

Ярлык на великое княжение, ордынский выход, централизация, великий князь, удельные князья, служилые князья

Контрольные вопросы

1. Какие факторы способствовали объединению русских земель под властью Московского княжества?

2. Почему Москва успешно соперничала с Тверью и с Великим княжеством Литовским?

3. Чем феодальная война 1425–1453 гг. отличалась от предшествующих усобиц на Руси?

Литература

Древняя Русь 9 – 13 вв. Учебно-методическое пособие. Воронеж, 2008.

Гумилев Л.Н. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи. М., 2010.

Загадочная Московия: Россия глазами иностранцев: записки западных дипломатов XV – XVII вв. Документы и комментарии. М., 2010.

Илларионова Е.В.,Фомина А.С.,Гуськов С.А . Отечественная история. М., 2008.

Каргалов В.В. Монгольско-татарское нашествие на Русь: XIII век. М., 2011

.Карпов А.В . Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX – XI вв. СПб., 2008.

Миронова В.Б., Голубева С.А. Русь между Югом, Востоком и Западом. М., 2009.

.Пузанов В.В . Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты. Ижевск, 2007.

Семенникова Л.И. История России. М., 2008.

Тема: Этапы изучения и периодизация российской истории

Тип: Контрольная работа | Размер: 47.06K | Скачано: 25 | Добавлен 14.12.14 в 13:08 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Контрольный теоретический вопрос

Этапы изучения и периодизация российской истории.

Этапы изучения российской истории. Летописный период. Нестор. Зарождение исторической науки. В.Н. Татищев. Норманнская теория и ее критика М.В. Ломоносовым. Расцвет истории в XIX в. Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Советская историческая наука и ее выдающиеся имена. Периодизация истории России.

Этапы изучения российской истории.

Историография делится на несколько периодов. Первый из них - донаучный. В этом периоде стоит изучить средневековую философию, восприятие человеком времени, традиций, функций истории. Отметим, что в этот период, который длился до начала 18 века, сформировались основные формы исторического повествования, такие как летописи - ведение записей по годам. Именно этот источник стал основным, именно его штудировала историография отечественной истории. При изучении летописей необходимо обратить внимание на принципы, по которым они писались, формы и стиль, в которых выдерживались произведения. Особенно важен принцип хронографии, который позволяет сопоставлять события, относить их к определенным датам, связывать в понятии «раньше» - «позже». Второй источник в этот период, которым занимались историографы, это жития святых. Здесь важно отметить, что жития святых имеют более сильные субъективные оттенки, чем летописи - они превращаются в своего рода сказания и повести. Еще одна форма выражения исторического сознания, которой интересуются ученые, - фольклор. Именно из него можно узнать о представлениях народа о своих героях и врагах.

Второй период историография истории России начинает в восемнадцатом веке и длится он до начала двадцатого века. Это время качественно отразилось на становлении истории как науки и изучении источниковой базы. Сюда стоит отнести такие перемены, как секуляризация науки и развитие не церковного, а светского образования. Впервые начинают обрабатываться переводные источники, завезенные из Европы, исторические исследования как таковые выделяются самостоятельно, а вместе с тем - формируются и вспомогательные дисциплины, которые помогают изучать историю. Качественно новый этап в этом периоде - начало издания первоисточников, что во многом перевернуло отношение к истории своей страны, и в первую очередь для российской интеллигенции. Именно она, интеллигенция, инициирует исторические экспедиции, исследования. Третий этап - развитие историографии во второй трети девятнадцатого века. Здесь изучаются такие проблемы, как отношения Российского государства и западных стран, возникают первые концепции развития отечественной истории.

Четвертый этап - вторая половина девятнадцатого - начало двадцатого века. В это время формируются методологические основы историографии. Историография отечественной истории ощущает на себе и позитивизм, и материализм, и неокантианство. Расширяется спектр исследований, особенно внимание уделяется социально-экономическим проблемам в истории. На четвертом этапе возникает вопрос о профессиональной подготовке исторических кадров.

Пятый этап - советская историография отечественной истории, которая основана на классовом подходе к развитию общества, что, в свою очередь, отразилось и на научном подходе.

Летописный период.

Самым замечательным явлением древнерусской литературы были летописи. Первые погодные записи относятся еще к IX в., их извлекли из более поздних источников XVI в. Они весьма кратки: заметки в одну, две строки.

Как явление государственного масштаба летописание возникает в XI в. Летописцами становились люди разных возрастов, и не только монахи. Очень значимый вклад в восстановление истории летописного дела внесли такие исследователи, как А.А.Шахматов (1864-1920) и А.Н.Насонов (1898 - 1965). Первым крупным историческим сочинением стал Свод, законченный в 997 г. Его составители описали события IX-X вв., старинные легенды. Он включает даже придворную эпическую поэзию, восхвалявшую Ольгу, Святослава и особенно Владимира Святославовича, в чье княжение данный Свод и был создан.

К фигурам европейского масштаба необходимо отнести монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, который к 1113 г. закончил свой труд «Повесть временных лет» и составил обширное историческое введение к нему. Нестор прекрасно знал русскую, болгарскую и греческую литературу, будучи человеком очень образованным. Он использовал в своем труде более ранние Своды 997, 1073 и 1093 гг., а события рубежа XI-XII вв. освещал как очевидец. Эта летопись давала наиболее полную картину ранней отечественной истории и копировалась на протяжении 500 лет. Надо иметь в виду, что древнерусские летописные своды охватывали не только историю Руси, но и историю других народов.

Летописанием занимались и светские люди. Например, великий князь Владимир Мономах. Именно в составе летописи до нас дошли такие прекрасные его произведения, как «Поучение к детям» (ок. 1099; впоследствии дополнено, сохранилось в списке 1377 г.). В частности, в «Поучении» Владимир Мономах проводит мысль о необходимости отпора внешним врагам. Всего «путей» - походов, в которых он участвовал, было 83.

В XII в. летописи становятся очень подробными, и так как они пишутся современниками, то в них очень ярко выражаются классовые и политические симпатии летописцев. Прослеживается социальный заказ их покровителей. Из наиболее крупных летописцев, писавших после Нестора, можно выделить киевлянина Петра Бориславича. Самым загадочным автором в XII-XIII вв. был Даниил Заточник. Считают, что ему принадлежат два произведения - «Слово» и «Моление».

Очень интересна «житийная» литература, так как в ней, кроме описания жизни канонизированных лиц, давалась правдивая картина жизни в монастырях. Описывались, например, случаи взяточничества за получение того или иного церковного сана или места и др. Здесь можно выделить Киево-Печерский патерик, представляющий собой сборник рассказов о монахах этого монастыря.

Всемирно известным произведением древнерусской литературы стало «Слово о полку Игореве», дату написания которого относят к 1185 г. Этой поэме подражали современники, ее цитировали псковичи уже в начале XIV в., а после победы на Куликовом поле (1380) в подражание «Слову...» была написана «Задонщина». «Слово...» создано в связи с походом северского князя Игоря против половецкого хана Кончака. Игорь, обуреваемый честолюбивыми замыслами, не стал объединяться с великим князем Всеволодом Большое Гнездо и был разбит. Идея объединения накануне татаро-монгольского нашествия проходит через все произведение. И вновь, как и в былинах, здесь речь ведется об обороне, а не об агрессии и экспансии.

Со второй половины XIV в. все большее значение приобретает московское летописание. В 1392 и 1408 гг. создаются Московские летописные своды, носящие общерусский характер. А в середине XV в. появляется «Хронограф», представляющий, по сути, первый опыт написания всемирной истории нашими предками, причем в «Хронографе» была дана попытка показать место и роль Древней Руси во всемирно-историческом процессе.

Летописание как ведущий жанр исторической литературы просуществовало в России до конца XVII — начала XVIII вв. Оно не могло не испытывать на себе воздействия отдельных сторон европейской общественной мысли. В русском летописании XV — XVII вв. усилилось внимание к человеческой личности, мотивам деятельности людей, появляются исторические сочинения, не связанные с формой изложения по годам. Наблюдаются попытки выйти за рамки литературного этикета.

Нестор

Преподобный Нестор Летописец родился в 50-х годах ХI века в Киеве. Юношей он пришел к преподобному Феодосию и стал послушником. Постриг Преподобного Нестора преемник преподобного Феодосия, игумен Стефан. При нем же он был посвящен во иеродиакона. О его высокой духовной жизни говорит то, что он в числе других преподобных отцов участвовал в изгнании беса из Никиты затворника (впоследствии Новгородского святителя), прельщенного в иудейское мудрствование.

Преподобный глубоко ценил истинное знание, соединенное со смирением и покаянием. "Великая бывает польза от учения книжного,- говорил он,- книги наказуют и учат нас пути к покаянию, ибо от книжных слов обретаем мудрость и воздержание. Это реки, напояющие вселенную, от которых исходит мудрость. В книгах неисчетная глубина, ими утешаемся в печали, они узда воздержания. Если прилежно поищешь в книгах мудрости, то приобретешь великую пользу для своей души. Ибо тот, кто читает книги, беседует с Богом или святыми мужами".

В монастыре преподобный Нестор нес послушание летописца. В 80-х годах он написал "Чтение о житии и погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба" в связи с перенесением их святых мощей в Вышгород в 1072 году (память 2 мая). В 80-х годах преподобный Нестор составил житие преподобного Феодосия Печерского, а в 1091 году, накануне престольного праздника Печерской обители, игумен Иоанн поручил ему ископать из земли для перенесения в храм святые мощи преподобного Феодосия (память обретения 14 августа).

Главным подвигом жизни преподобного Нестора было составление к 1112-1113 годам "Повести временных лет".

"Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Русская земля стала есть" - так с первых строк определил цель своего труда преподобный Нестор. Необычайно широкий круг источников (предшествующие русские летописные своды и сказания, монастырские записи, византийские хроники Иоанна Малалы и Георгия Амартола, различные исторические сборники, рассказы старца-боярина Яна Вышатича, торговцев, воинов, путешественников), осмысленных с единой, строго церковной точки зрения, позволил преподобному Нестору написать историю Руси как составную часть всемирной истории, истории спасения человеческого рода.

Инок-патриот излагает историю Русской Церкви в главных моментах ее исторического становления. Он говорит о первом упоминании русского народа в церковных источниках - в 866 году, при святом патриархе Константинопольском Фотии; повествует о создании славянской грамоты святыми равноапостольными Кириллом и Мефодием, о Крещении святой равноапостольной Ольги в Константинополе.

Летопись преподобного Нестора сохранила нам рассказ о первом православном храме в Киеве (под 945 годом) об исповедническом подвиге святых варягов-мучеников (под 983 годом), о "испытании вер" святым равноапостольным Владимиром (986 год) и Крещении Руси (988 год). Первому русскому церковному историку обязаны мы сведениями о первых митрополитах Русской Церкви, о возникновении Печерской обители, о ее основателях и подвижниках. Время преподобного Нестора было нелегким для Русской земли и Русской Церкви. Русь терзали княжеские междоусобицы, степные кочевники-половцы хищными набегами разоряли города и села, угоняли в рабство русских людей, сжигали храмы и обители.

Преподобный Нестор скончался около 1114 года, завещав печерским инокам-летописцам продолжение своего великого труда. Его преемниками в летописании стали игумен Сильвестр, придавший современный вид "Повести временных лет", игумен Моисей Выдубицкий, продливший ее до 1200 года, наконец, игумен Лаврентий, написавший в 1377 году древнейший из дошедших до нас списков, сохранивших "Повесть" преподобного Нестора ("Лаврентьевскую летопись").

Преподобный Нестор погребен в Ближних пещерах преподобного Антония Печерского. Память его Церковь чтит также вместе с Собором отцов, в Ближних пещерах почивающих, 28 сентября и во 2-ю Неделю Великого поста, когда празднуется Собор всех Киево-Печерских отцов.

Зарождение исторической науки.

История как наука стала рождаться в России, как и в Европе, в XVIII в. Но в России она становилась на ноги в более трудных условиях: в стране очень долго, по сравнению с Европой, не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. В Европе первый светский университет появился в XII в., а в России Академия наук открылась лишь в 1725 г., первый университет (московский)—в 1755 г. Первым русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является фундаментом исторической науки. Когда Петр 1 издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них лишь 8 исторического характера.

Первая попытка написать систематизированный обзор принадлежала не академикам, и даже не историку по образованию. Автором его стал В. Н. Татищев (1686—-1750 гг), который был государственным служащим и широко образованным человеком. Это был первый систематизированный труд по отечественной истории. Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками.

Татищев В.Н.

Василий Никитич Татищев (1686-1750) не был профессиональном историком. Он не получил исторического образования, ибо таковою в России еще не существовало. Как писал В.О.Ключевский, "он для самого себя стал профессором истории". Татищев родился в семье псковского помещика. Среди его родственников была царица Прасковья — жена Ивана V. Окончил в Москве Инженерную и Артиллерийскую школу. "Птенец гнезда Петрова", он был участником Великой Северной войны, выполнял самые различные поручения императора. Бывал по его заданиям в Германии и Швеции, дважды (1720-1722 и 1734-1737) управлял казенными заводами на Урале, основал там Екатеринбург, активно участвовал в дворцовой борьбе при воцарении Анны Иоанновны в 1730 г., был астраханским губернатором (1741 -1745).

Татищев в 1719 г. получил задание Петра I составить географическое описание России. С тех пор он начал собирать материалы по русской истории. Им составлен первый энциклопедический словарь — "Лексикон Российский", доведенный до буквы "к". Перу Татищева принадлежит также первый научный обобщающий труд по истории нашей страны — "ИсторияРоссийская с самых древнейших времен". Он начал писать ее в 20-х годах XVIII столетия. Изложение доведено до 1577 г. Татищев стоял на позициях рационалистического объяснения истории. Он впервые сделал попытку выявить с точки зрения науки закономерности русского исторического процесса. "Науки главное есть, чтобы человек себя познал", — писал Татищев. Он полагал, что знания, просвещение определяют ход истории.

Татищев первым предложил периодизацию истории России с точки зрения развития государства: 1) "совершенное самовластительство" (862-1132); 2) "аристократия, но беспорядочная" (1132-1462); 3) "восстановление единовластия" (с 1462).

Идеалом Татищева была абсолютная монархия. Причины событий он пытался объяснить через деятельность выдающихся людей. Труд Татищева во многом еще напоминает летопись, материал в нем расположен в соответствии с правлениями князей. До сих пор сохраняют ценность попытки Татищева критически относиться к источникам, многие из которых, утерянные впоследствии, сохранились только в изложении историка. Спор об их достоверности продолжается и сегодня.

Норманнская теория и ее критика М.В.Ломоносовым

Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян: Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической принадлежности варягов разгорелись основные споры, временами усиленные политической идеологизацией.

Широкую известность в России норманнская теория получила в 1-й половине XVIII века благодаря деятельности немецких историков в Российской Академии наук Готлиба Зигфрида Байера (1694—1738), позднее Герарда Фридриха Миллера, Штрубе-де-Пирмонта и Августа Людвига Шлёцера.

Против норманской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства, активно выступил М. В. Ломоносов, предложив иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на «Иоакимовской летописи», варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.

Расцвет истории в 19 веке Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский.

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) по праву признан крупнейшим русским дворянским историком. Сын помещика Симбирской губернии, Карамзин учился дома, затем в частном пансионе в Москве, посещал лекции в Московском университете. После путешествия по Европе издавал "Московский журнал" (1791-1792), "Вестник Европы" (1802-1809), где выступал как писатель-сентименталист.

В 1801 г. он получил от Александра 1 официальный заказ — написать историю России и должность историографа. Замечательный писатель на всю оставшуюся жизнь "постригся в историки". Оказавшись на государственной службе, Карамзин получил доступ к государственным архивам, хранилищам летописей и других источников по русской истории. Опираясь на труды предшественников (В.Н.Татищева, М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова и др.), Н.М.Карамзин создал 12-томную "Историю государства Российского". Изложение в ней доведено до 1612г.

"Появление "Истории государства Российского"..., — писал А.С.Пушкин, — наделало много шуму и произвело сильное впечатление... Светские люди бросились читать историю своего отечества. Древняя Россия, казалось, была найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Несколько времени ни о чем другом не говорили".

"История государства Российского" была написана для широкого круга читателей. Поступки и дела реальных исторических деятелей Карамзин оценивал с позиций здравого смысла, объясняя их психологией и характером каждого персонажа.

Как правило, материал в карамзинском труде располагается по княжениям и царствованиям. Новой была периодизация русской истории. По Карамзину, она делилась на Древнейшую (от Рюрика до Ивана III), характерной чертой которой была система уделов. Среднюю (от Ивана 111 до Петра I) с единовластием и Новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи.

Такая периодизация во многом объясняется концепцией историка. Главная мысль, пронизывающая труд, — необходимость для России мудрого самодержавия. "Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием", — писал Карамзин в другом своем сочинении — "Записке о древней и новой России". Следует отметить, что не всякое самодержавие Карамзин считал благом для России. Народ, по его мнению, имел право на восстание против князей и царей, нарушавших принципы мудрой самодержавной власти. Карамзин осуждал тиранию Ивана Грозного, деятельность Анны Иоанновны, Павла I.

"История государства Российского" стала на многие годы настольной книгой по отечественной истории. Труд Карамзина был написан на уровне мирового исторического знания той эпохи.

С.М.Соловьев

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) по праву признан самым выдающимся русским историком XIX в. Он сформировался как исследователь в эпоху, когда решался вопрос об отмене крепостного права. Тогда же развернулась полемика между западниками и славянофилами о путях развития России.

По своим убеждениям и взглядам С.М.Соловьев принадлежал к числу западников. Он родился в Москве в семье священника. Вся его жизнь была связана с Московским университетом, где он прошел путь от студента до ректора. Академик С.М.Соловьев был также директором Оружейной палаты, председательствовал в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете, был учителем истории будущего императора Александра III.

По своим убеждениям С.М.Соловьев был умеренным либералом. Как ученый он сложился под влиянием гегелевской диалектики и идеи об "органическом", т.е. объективном и закономерном характере развития исторического процесса. Он считал, что историк должен " уяснить... постепенный ход истории, преемство явлений, естественный, законный выход одних явлений из других, последующих из предыдущих".

Главный труд всей жизни С.М.Соловьева— "Истории России с древнейших времен" в 29 томах.

Опираясь на идеи гегелевской диалектики, С.М.Соловьев видел причины движения русской истории во взаимодействии трех объективно существовавших факторов. В качестве таковых он выдвигал "природу страны", "природу племени" и "ход внешних событий". Придерживаясь сравнительно-исторического метода, С.М.Соловьев видел своеобразие истории России и Западной Европы, но не их противоположность. По его мнению, природа для Запада была матерью, для России — мачехой. На востоке Европы отсутствуют естественные рубежи в виде горных хребтов и морских берегов, здесь мало населения, постоянно ощущается угроза кочевых вторжений, климат носит резко-континентальный характер. На территории Восточной Европы происходила многовековая борьба "леса" и "степи", шел процесс освоения (колонизации) новых территорий, перехода от родовых к государственным началам.

По мнению С.М.Соловьсва, в истории России огромную роль играло государство — "высшее воплощение народа". Объективно действовавшие географический и этнический факторы привели к возникновению в Восточной Европе крупнейшей державы. "Огромная равнина предопределила образование оного государства", — писал Соловьев. Ход внешних событий диктовался, таким образом, реальными объективными задачами.

Важнейшей вехой в истории России С.М.Соловьсв считал петровские преобразования. Именно с Петра I он начинал новую русскую историю. Ученый показал органическую связь, жизненную необходимость, закономерность и преемственность петровских преобразовании с предшествующим ходом развития страны.

С.М.Соловьев с позиции своего времени создал выразительную, цельную и наиболее полную картину истории России. До сих пор "История России с древнейших времен" сохраняет значение как общепризнанная энциклопедия русской истории.

В.О.Ключевский

Василии Осипович Ключевский(1841-1911) происходил из семьи священника Пензенской губернии.

Вся его жизнь, как и жизнь С.М.Соловьева, была связана с Московским университетом, который он закончил в 1865 г. Ключевский стал преемником Соловьева на кафедре русской истории. Его блестящие, полные остроумия, яркие по форме и образности лекции снискали ему огромную популярность.

По своим убеждениям Ключевский был умеренным либералом. Революционные взгляды он не принимал и на первое место ставил науку, "которая вечно пребывает и никогда не падает".

Наряду с лекциями известность и славу В.О.Ключевскому принесли его исторические труды, среди которых итог его исследовательской и лекционной деятельности — "Курс русской истории", пользовавшийся огромной популярностью при жизни автора и не утративший значения и в наши дни. Изложение в нем доведено до крестьянской и земской реформ 1860-х гг.

По своим философским взглядам В.О.Ключсвский стоял на позициях позитивизма. Позитивизм (от латинского positivus — "положительный") стремился выявить всю совокупность конкретных знаний, фактов, внутренних и внешних факторов, сочетание которых определяет ход исторического процесса.

Ключевский считал, что всемирная история развивается в рамках "общих законов строения человеческого общества". В то же время для каждой страны, для каждой "местной истории" характерны особенности, обусловленные сочетанием географического, этнического, экономического, социального, политического факторов. Причем для каждого периода истории сочетание факторов порождает определенную сумму идей. Смена этих идей и мировоззрений составляет движущую силу истории. Исходным моментом истории каждой страны является природно-географический фактор. В.О.Ключсвский считал, что в истории России решающую роль играло освоение (колонизация) территории.

В. О. Ключевский создал новую общую концепцию русской истории, разделив её на периоды, каждый из которых представлял собой определенный этап в жизни страны. VIII — XIIIвв. В.О.Ключевский характеризовал как Русь Днепровскую, городовую, торговую. XIII — первую половину XV вв. — как Русь Верхне-Волжскую, удельно-княжескую, вольно-земледельческую. Вторая половина XV — начало XVII вв. — это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая. Время после смуты и до великих реформ В.О.Ключсвский называл "новым периодом русской истории", всероссийским, императорско-дворянским периодом крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского.

В.О.Ключевский и его коллеги дали яркую и многогранную картину русской истории. Впоследствии их будут упрекать в непонимании закономерностей развития России. А последний этап развития дореволюционной историографии (конец XIX — начало XX вв.) получит название эпохи кризиса буржуазной науки, не сумевшей увидеть в истории страны закономерности ее социалистического преобразования.

Советская историческая наука и её выдающиеся имена.

Советская историография

Советская историческая наука в сложных для развития историографии условиях послереволюционной России в целом успешно выполняла свои общественные функции. Выявлялись и собирались новые исторические материалы, делались попытки нового прочтения прошлого, велись дискуссии. Создавались новые архивы, музеи, научные центры. Особенно успешно изучались социально-экономическая проблематика, движения народных масс.

Однако господство в теоретической сфере только одной концепции существенно сковывало творчество ученых. Легче было тем, кто занимался более древними этапами развития страны. Что же касается советской истории, то здесь не могли не торжествовать декретированные сверху оценки. Исторический материализм стал единственной философией истории.

В основе материалистического понимания истории лежит учение о социально-экономических формациях. Движущей силой истории признавалась классовая борьба.

Общество в своем развитии проходит через последовательную, закономерную смену определенных стадий и фаз, складывающихся на основании определенного уровня развития экономики. К.Маркс и Ф.Энгсльс называли эти стадии общественно-экономическими формациями. Общественно-экономическая формация — это исторически определенный тип общества, представляющий особую ступень в его развитии (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический). Экономический базис каждой формации определяется господствующим способом производства материальных благ. Однако абсолютно чистых формаций нет. В каждой из них наряду с господствующим способом производственных отношений сохраняются остатки старых и возникают зачатки новых производственных отношений. Их обычно называют укладами. Например, при господстве феодальных производственных отношений сохраняются первобытнообщинные и рабовладельческие отношения (уклады) и зарождается на определенном этапе капиталистический уклад хозяйства. Общественно-экономические формации дают возможность проследить поступательное развитие человечества со ступени на ступень в целом.

Периодизация истории России.

1. Древнерусское государство (IX—XIII века)

2. Удельная Русь (XII—XVI века)

Новгородская республика (1136—1478)

Владимирское княжество (1157—1389)

Княжество Литовское и Русское (1236—1795)

Московское княжество (1263—1547)

3. Русское царство (1547—1721)

4. Российская империя (1721—1917)

5. Российская республика (1917)

6. РСФСР (1917—1922)

7. СССР (1922—1991)

8. Российская Федерация (с 1991)

Контрольные тестовые задания

1. Соотнесите имена российских историков с их главными произведениями:

1. В.Н. Татищев А. История Российская

2. М.В. Ломоносов Б. Древняя Российская история

3. Н.М. Карамзин В. История государства Российского

4. С.М. Соловьев Г. История России с древнейших времен

1. Первенство в деле сбора и критического анализа исторических источников в России принадлежит историкам:

1. В.Н. Татищев.
2. Г.Ф. Миллер.
3. М.В. Ломоносов.
4. Н.М. Карамзин.

3. Соотнесите историков и эпоху, в которой они жили:

1. В.Н. Татищев А. Эпоха революционных потрясений

2. С.М. Соловьев Б. Эпоха Петра Великого

3. М.В. Ломоносов В. Эпоха «дворцовых переворотов»

4. М.Н. Покровский Г. Эпоха буржуазных реформ

Контрольное аналитическое задание

Прокомментируйте главную идею текста, принадлежащего Г. В.Плеханову:

«Когда люди начинают вдумываться в свой собственный общественный строй, вы можете с уверенностью сказать, что этот строй отжил свое время и готовится уступить место новому порядку, истинный характер которого опять станет ясен людям лишь после того, как сыграет свою историческую роль. Сова Минервы вылетит опять только ночью».

Главная идея текста заключается в том, что все достоинства и недостатки общественного строя общество познает только тогда, когда ему на смену придет другой строй и что нет смысла искать идеальное законодательство или общественную систему, которые станут применимы во все времена и для всех народов. У всего есть срок годности. Всё меняется и хорошо на своём месте в своё время.

Литература

1. Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1988. 464 с

2. Владимирова О.В. История: полный справочник / О.В. Владимирова.- М.:АСТ:Астрель;Владимир:ВКТ,2012.-318

3. Зиборов В. К. Русское летописание XI—XVIII веков. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2002.

4. Киреева Р.А. Изучение Отечественной историографии в дореволюционной России с сер. XIX века до 1917 года. М., 1983

5. Меркулов В. И. Откуда родом варяжские гости?. — М., 2005. — С. 33-40. — 119 с.

6. Тихомиров М. Н. Русское летописание. — М.: Наука, 1979.

7. Юхт А. И. Государственная деятельность В. Н. Татищева в 20-х—начале 30-х годов XVIII в / Отв. ред. докт. ист. наук А. А. Преображенский.. — М.: Наука, 1985. — 368 с.