Петр I был грузином? Царь петр первый не был русским Птенец из чужого гнезда
Нашёл инфу о якобы грузинском происхождении Петра Первого, о котором пишут саакашистские тролли .
Читаем и просвещаемся:
Грузын, да?
Есть определенные основания считать, что великий российский император - Петр Первый был по отцу грузином. Согласно этой версии, которая впоследствии находит некоторые подтверждения, Петр приходится незаконным сыном грузинского царевича Эрекле. С самого детства грузинский царевич был приближенный к российскому царскому двору, и в частности к Наталье Нарышкиной. При царском дворе Алексея Михайловича грузинский царевич Эрекле был известен как Николай Давидович, в последствии он стал царем Кахетии Ираклий Первым. Таким образом государственные достижения России времен Петра Первого принадлежат грузинам.
Еще за год до рождения Петра государь Алексей Михайлович был действительно тяжело болен и не был в состоянии зачать детей. К царевне подпустили представителя царской крови Эрекле Первого (Ираклий I Багратиони). Советская история на протяжении всего своего правления скрывала информацию о грузинском происхождении Петра I, есть слова Сталина, который сказал: «Оставим им хоть одного "русского", которыми они могут гордится.
Есть также некоторые сведения о том, что когда А.Н. Толстой работал над романом Петр I, ему попались какие-то документы, с которыми писатель незамедлительно ознакомил Сталина, но советский вождь отдал распоряжение помалкивать и не распространяться на эту тему. Таким образом существовало некое письмо, которое указывало на грузинское происхождение Петра, но оно пропало при Сталине.
Такие действия Иосифа Висарионовича в принципе объяснимы, нежелание выявлять правду было вызвано и тем фактом, что и себя самого он уже причислил к русским. Известно, что Сталин считал себя русским. Было ли это от души или это был вынужденный ход истории не известно. Но рассуждая логически, нельзя ведь быть вождем русского народа и самому при этом не быть как бы русским душой? Следовательно признавать Петра грузином было бы с его стороны крайне нелогично и не последовательно после того как себя самого вождь уже причислил к русским.Таким образом Пётр не был Иваном, видимо, поэтому он и был великим, хотя по всей видимости, важную роль сыграла и русская кровь, известно, что «смеси» разных кровей дают как правило здоровых и талантливых потомков. Хотя самым действенным фактором является сам внешний облик императора Петра I, который не оставляет никаких сомнений по этому поводу. Пётр был вылитым грузином, очень походил на своего отца Эрекле первого. Есть множество других документальных данных, говорящих о происхождении этого русского императора.
Есть документальные данные о том, что сама мать Петра Наталья Нарышкина по началу не хотела давать сыну власть над страной, “Царём он быть не может…”, - говорила она. Власть Петр захватил бунтом. Таким же доказательством нерусского происхождения Петра Первого служат и слова царевны Софьи, которая писала князю Голицыну - “Нельзя отдавать власть басурману”. Одно из значений слова “басурманин” - иноземец. Похоже, царевна Наталья Нарышкина относительно не русских корней Петра поделилась и с дочерью.
Существует также письмо грузинского царя Арчила II, писавшего царевне Нарышкиной, в которой были такие слова: “А как поживает наш - шалунишка?” В довершении всего, когда однажды Петру предложили жениться на грузинской царевне, он отказался словами: “Я на однофамильцах не женюсь”. Что свидетельствует о том, что он и сам был прекрасно осведомлен о своем происхождении.
(с) Олег Чеславский
Существует достаточно интересная история о том, что когда писатель Алексей Николаевич Толстой работал над своим романом Петр Первый, столкнулся с достаточно необычным фактом, повествующим о том, что самый великий из российских монархов, гордость фамилии Романовых, не имеет никакого отношения ни к фамилии, ни к национальности русский вообще!
Сей факт чрезвычайно взволновал писателя и он, пользуясь своим знакомством с другим великим диктатором, да и памятуя судьбу других, неосторожных писателей, решил обратиться к нему за советом, тем более что информация была как бы достаточно близка вождю.
Информация была достаточно провокационна и неоднозначна, Алексей Николаевич принес Сталину документ, а именно некое письмо, которые явно свидетельствовали о том, что Петр I, по своему происхождению вовсе не русский, как считалось ранее, а грузин!
Что примечательно, Сталин столь необычному инциденту нисколько не удивился, более того, после ознакомления с документами попросил Толстого сей факт утаить, дабы не давать ему возможности стать публичным, аргументировав свое желание достаточно просто:
“Оставим им хоть одного “русского”, которыми они могут гордиться!”
Поступок, казалось бы, странный, если вспомнить что Йосиф Виссарионович и сам был по происхождению грузином.
Но если разобраться, то абсолютно логичный с точки зрения позиции вождя народов, так как известно, что Сталин считал себя русским! А как иначе он бы назвал себя вождем русского народа?
Информация после этой встречи казалось бы навсегда должна была быть похоронена, но не в обиду Алексею Николаевичу, а он как и любой писатель был человеком крайне общительным, была поведана узкому кругу знакомых, а там уже по принципу снежного кома была разнесена подобно вирусу, по всем умам интеллигенции того времени.
Что же это было за письмо, которое должно было исчезнуть?
Наиболее вероятно речь идет о письме Дарьи Арчиловны Багратион-Мухранской, дочери царя Имеретинского Арчила второго, своей двоюродной сестре дочери мингрельского князя Дадиани.
В письме речь идет о неком пророчестве, услышанном ею от грузинской царицы:
“Моя мать мне рассказала о некоем Матвееве, видавшем вещий сон в котором к нему явился святой Георгий Победоносец и сказал ему: Ты избран, сообщить царю о том, что в Московии должно родится “ЦАРЬ ЦАРЕЙ”, который сделает ее великой империей. Родиться ему положено от пришлого православного царя Иверского из того колена Давидова, что и Богородица. И дочери Кирилла Нарышкина, чистой сердцем. Ослушавшись сего веления - быть великому мору. Воля бога воля и есть”.
Пророчество недвусмысленно намекало на острую необходимость данного поступка, но реально послужить подобному повороту событий могла и другая проблема.
Начало конца фамилии Романовых
Чтобы разобраться в причинах такого письменного воззвания, необходимо обратиться к истории и вспомнить, что московское царство в то время представляло из себя царство без царя и исполняющий обязанности царя, монарх Алексей Михайлович, не справлялся с возложенной на него ролью.
Фактически страной управлял погрязший в дворцовых интригах, мошенник и авантюрист князь Милославский.
Алексей Михайлович был человек слабый и тщедушный, окружали его люди в основном церковные, к мнению которых он и прислушивался. Одним из таких был Артамон Сергеевич Матвеев, который, будучи человеком не простым, умел оказать на царя необходимое давление, дабы сподвигнуть его на поступки, на которые царь готов не был. По сути Матвеев своими подсказками руководил царем, будучи этаким прототипом “Распутина” при дворе.
План Матвеева был прост: необходимо было помочь царю избавиться от родства с Милославскими, и возвести на трон “своего” наследника…
Так в марте 1669 года после родов жена царя Алексея Михайловича, Мария Ильинична Милославская скончалась.
После чего именно Матвеев сосватал Алексею Михайловичу княжну крымско-татарскую Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь крымско-татарского мурзы Исмаила Нарыша, который в то время проживал в Москве и для удобства носил вполне удобное для произношения местной знали имя Кирилл.
Оставалось решить вопрос с наследником, так как дети, рожденные от первой жены, были такими же хилыми, как и сам царь, и вряд ли по мнению Матвеева представляли угрозу.
Другими словами, как только царя женили на княжне Нарышкиной, встал вопрос о наследнике, а так как на тот момент царь был тяжко болен и физически слаб, да и дети у него получались хиленькие, было принято решение найти ему замену, вот тут то и попался заговорщикам под руку грузинский князь…
Кто же отец Петра?
Теории на самом деле две, в отцах у Петра прописаны два великих грузинских князя из рода Багратионы, это:
Арчи?л II (груз. ?????? II, 1647—1713) — царь Имеретии (1661—1663, 1678—1679, 1690—1691, 1695—1696, 1698) и Кахетии (1664—1675), поэт-лирик, старший сын царя Картли Вахтанга V. Один из основателей грузинской колонии в Москве.
Ираклий I (груз. ?????? I, Назарали-Хан; 1637 или 1642 — 1709) — царь Картли (1688—1703), царь Кахетии (1703—1709). Сын царевича Давида (1612—1648) и Елены Диасамидзе (ум. 1695), внук царя Картли и Кахетии Теймураза I.
И по сути, проведя небольшое расследование, я вынужден склониться, что отцом мог стать именно Ираклий, аргументом чему послужил факто того, что именно Ираклий перебывал во время подходящее для зачатия царя в Москве, в то время как Арчил переехал в Москву лишь в 1681 году.
Царевич Ираклий был известен в России под более удобным для местного люда именем Николай и отчеством Давыдович. Ираклий был приближенным царя Алексея Михайловича и даже при венчании царя и татарской княжны был назначен тысяцким, то бишь, главным распорядителем брачных торжеств.
Справедливо отметить, что в обязанности тысяцкого входило также и стать крестным отцом венчающейся пары. Но волею судеб, грузинский царевич помог царю московскому не только с выбором имени для первенца, то и с зачатием оного.
На крестинах будущего императора, в 1672 году, Ираклий выполнил свой долг и нарек младенца Петром, а в 1674 году, покинул Россию заняв престол княжества Кахетия, правда, для достижения данного титула ему пришлось принять мусульманство.
Версия вторая, сомнительная
По второй версии, отцом будущего самодержца, в 1671 году стал, уже несколько месяцев гостивший при дворе, бежавший от давления Персии, царь имеретинский Арчил II. Которого практически заставили посетить спальню княжны под давлением убеждения в том, что по божественному проведению его участие необходимо и в крайне богоугодном деле, а именно зачатия “ТОГО КОГО ЖДАЛИ”.
Возможно, именно сон практически святого человека Матвеева, заставил благороднейшего православного царя войти к молодой царевне.
Про родство Петра с Арчилом может свидетельствовать факт того, что его официальный наследник грузинского монарха, князь Александр, стал первым генералом российской армии грузинского происхождения, служил с Петром в потешных полках, и собственно погиб за императора в шведском плену.
А другие дети Арчила: Матвей, Давид и сестра Дарья (Дарджен) получили от Петра такие преференции как земли в России, и были им всячески обласканы.
В частности известен факт того, что Петр поехал отмечать свою победу в село Всехсвятское, район нынешнего Сокола, к своей сестре Дарье!
Также с этим периодом в жизни страны связана и волна массовой миграции в Москву грузинской элиты.
Как доказательство родства грузинского царя Арчила II и Петра I приводят также факт запечетленный в письме монарха, российской царевне Нарышкиной, в котором он пишет:
“Как поживает наш шалунишка?”
Хотя наш шалунишка, можно сказать и про царевича Николая, и про Петра, как про представителя рода Багратионы.
В пользу второй версии говорит и факт того что Петр I был удивительно схож с имеретинским царем Арчилом II.
Оба были поистине гигантского, для того времени, роста, с идентичными чертами лица и характерами, хотя эта же версия может быть использована как и доказательство первой, так как грузинские князья находились в прямом родстве.
Все знали и все молчали
О родстве царя похоже в то время знали все.
Так царевна Софья писала князю Голицыну:
“Нельзя отдавать власть басурманину!”
Мать Петра, Наталья Нарышкина, тоже страшно боялась того, что натворила, и неоднократно заявляла:
“Царем он быть не может!”
Да и сам царь, в тот момент, когда за него сватали грузинскую княжну, заявил во всеуслышанье:
“Я на однофамильцах не женюсь!”
Визуальное сходство, других доказательств не надо
Это надо видеть. Вспомните из истории, ни один московский царь не отличался ни ростом ни славянской внешностью, но Петр:
Согласно историческим документам, Петр I был достаточно высоким, даже по нынешним мерам, так как его рост достигал двух метров, но что странно, обувь он при этом носил 38 размера, а размер его одежды был 48! Но, тем не менее, именно эти особенности он унаследовал от своих грузинских родственников, так как это описание с точностью подходило к роду Багратионы. Петр был чистым европейцем!
Но не суть, даже не визуально, а по характеру Петр определенно, ни коим образом, не относился к роду Романовых, он по всем своим повадкам был настоящим кавказцем.
Да, он унаследовал немыслимую жестокость московских царей, но эта особенность могла достаться ему и по материнской линии, так как, весь род их был больше татарским чем славянским, а ведь именно эта черта дала ему возможность превратить осколок орды в европейское государство.
На прилагаемой выше картинке вы сможете убедиться насколько похожи: отец, отмеченный на картинке цифарми 2 и 5, и сын, к которому относятся остальные изображения.
Вывод
Петр I был не русским, но россиянином, ибо несмотря на свое не совсем правильное происхождение был все же царской крови, но ни к роду Романовых ни тем более к Рюрикам не восходил.
Возможно, именно не ордынское происхождение и сделало его реформатором и реально императором, превратившим уездное ордынское княжество Московия в Российскую империю, пускай при этом ему пришлось позаимствовать историю одной из оккупированных территорий, но об этом мы расскажем в следующей истории.
ществует достаточно интересная история о том, что когда писатель Алексей Николаевич Толстой работал над своим романом «Петр Первый», он столкнулся с достаточно необычным фактом, что самый великий из российских монархов, гордость фамилии Романовых, не имеет никакого отношения ни к фамилии, ни к русской национальности вообще!
Сей факт чрезвычайно взволновал писателя, и он, пользуясь своим знакомством с другим великим диктатором, да и памятуя судьбу других, неосторожных писателей, решил обратиться к нему за советом, тем более что информация была в каком-то смысле достаточно близка вождю.
Информация была провокационной и неоднозначной, Алексей Николаевич принес Сталину документ, а именно некое письмо, которое явно свидетельствовало о том, что Петр I по своему происхождению - вовсе не русский, как считалось ранее, а грузин!
Что примечательно, Сталин столь необычному инциденту нисколько не удивился. Более того, после ознакомления с документами попросил Толстого сей факт утаить, дабы не давать ему возможности стать публичным, аргументировав свое желание достаточно просто: «Оставим им хоть одного «русского», которым они могут гордиться!»
И порекомендовав документ, доставшийся Толстому, уничтожить. Поступок, казалось бы, странный, если вспомнить что Иосиф Виссарионович и сам был по происхождению грузином. Но если разобраться, то абсолютно логичный с точки зрения позиции вождя народов, так как известно, что Сталин считал себя русским! А как иначе он бы назвал себя вождем русского народа?
Информация после этой встречи казалось бы навсегда должна была быть похоронена, но не в обиду Алексею Николаевичу, а он, как и любой писатель, был человеком крайне общительным, была поведана узкому кругу знакомых, а там уже по принципу снежного кома была разнесена подобно вирусу по всем умам интеллигенции того времени.
Что же это было за письмо, которое должно было исчезнуть? Наиболее вероятно речь идет о письме Дарьи Арчиловны Багратион-Мухранской, дочери царя Имеретинского Арчила второго, своей двоюродной сестре дочери мингрельского князя Дадиани.
В письме речь идет о неком пророчестве, услышанном ею от грузинской царицы: «Моя мать мне рассказала о некоем Матвееве, видевшем вещий сон, в котором к нему явился святой Георгий Победоносец и сказал ему: Ты избран, сообщить царю о том, что в Московии должно родиться «ЦАРЮ ЦАРЕЙ», который сделает ее великой империей. Родиться ему положено от пришлого православного царя Иверского из того колена Давидова, что и Богородица. И дочери Кирилла Нарышкина, чистой сердцем. Ослушавшись сего веления - быть великому мору. Воля Бога воля и есть».
Пророчество недвусмысленно намекало на острую необходимость такого события, но реально послужить такому повороту событий могла и другая проблема.
Начало конца фамилии Романовых
Чтобы разобраться в причинах такого письменного воззвания, необходимо обратиться к истории и вспомнить, что московское царство в то время представляло из себя царство без царя, и исполняющий обязанности царя монарх Алексей Михайлович не справлялся с возложенной на него ролью.
Фактически страной управлял погрязший в дворцовых интригах, мошенник и авантюрист князь Милославский.
Алексей Михайлович был человек слабый и тщедушный, окружали его люди в основном церковные, к мнению которых он и прислушивался. Одним из таких был Артамон Сергеевич Матвеев, который, будучи человеком не простым, умел оказать на царя необходимое давление, дабы сподвигнуть его на поступки, на которые царь готов не был. По сути Матвеев своими подсказками руководил царем, будучи этаким прототипом «Распутина» при дворе.
План Матвеева был прост: необходимо было помочь царю избавиться от родства с Милославскими и возвести на трон «своего» наследника…
Так в марте 1669 года после родов жена царя Алексея Михайловича - Мария Ильинична Милославская - скончалась.
После чего именно Матвеев сосватал Алексею Михайловичу княжну крымско-татарскую Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь крымско-татарского мурзы Исмаила Нарыша, который в то время проживал в Москве и для удобства носил вполне удобное для произношения местной знати имя Кирилл.
Оставалось решить вопрос с наследником, так как дети, рожденные от первой жены, были такими же хилыми, как и сам царь, и вряд ли по мнению Матвеева представляли угрозу.
Другими словами, как только царя женили на княжне Нарышкиной, встал вопрос о наследнике, а так как на тот момент царь был тяжко болен и физически слаб, да и дети у него получались хиленькие, было принято решение найти ему замену, вот тут-то и попался заговорщикам под руку грузинский князь…
Кто же отец Петра?
Теории на самом деле - две, в отцах у Петра прописаны два великих грузинских князя из рода Багратионы, это:
Арчил II (1647-1713) - царь Имеретии (1661-1663, 1678-1679, 1690-1691, 1695-1696, 1698) и Кахетии (1664-1675), поэт-лирик, старший сын царя Картли Вахтанга V. Один из основателей грузинской колонии в Москве.
Ираклий I (Назарали-Хан; 1637 или 1642 - 1709) - царь Картли (1688-1703), царь Кахетии (1703-1709). Сын царевича Давида (1612-1648) и Елены Диасамидзе (ум. 1695), внук царя Картли и Кахетии Теймураза I.
И по сути, проведя небольшое расследование, я вынужден склониться, что отцом мог стать именно Ираклий, потому что именно Ираклий перебывал во время, подходящее для зачатия царя, в Москве, а Арчил переехал в Москву лишь в 1681 году.
Царевич Ираклий был известен в России под более удобным для местного люда именем Николай и отчеством Давыдович. Ираклий был приближенным царя Алексея Михайловича и даже при венчании царя и татарской княжны был назначен тысяцким, то есть, главным распорядителем брачных торжеств.
Справедливо отметить, что в обязанности тысяцкого входило также и стать крестным отцом венчающейся пары. Но волею судеб, грузинский царевич помог царю московскому не только с выбором имени для первенца, но и с зачатием оного.
На крестинах будущего императора, в 1672 году, Ираклий выполнил свой долг и нарек младенца Петром, а в 1674 году покинул Россию, заняв престол княжества Кахетия, правда, для получения данного титула ему пришлось принять мусульманство.
Версия вторая, сомнительная
По второй версии, отцом будущего самодержца в 1671 году стал уже несколько месяцев гостивший при дворе, бежавший от давления Персии царь имеретинский Арчил II, которого практически заставили посетить спальню княжны под давлением, убеждая его в том, что по божественному промыслу его участие необходимо в крайне богоугодном деле, а именно - зачатии «того, кого ждали».
Возможно, именно сон практически святого человека Матвеева заставил благороднейшего православного царя войти к молодой царевне.
Про родство Петра с Арчилом может свидетельствовать факт, что официальный наследник грузинского монарха, князь Александр, стал первым генералом российской армии грузинского происхождения, служил с Петром в потешных полках и погиб за императора в шведском плену.
А другие дети Арчила: Матвей, Давид и сестра Дарья (Дарджен) получили от Петра такие преференции, как земли в России, и были им всячески обласканы. В частности, известен факт, что Петр поехал отмечать свою победу в село Всехсвятское, район нынешнего Сокола, к своей сестре Дарье!
Также с этим периодом в жизни страны связана и волна массовой миграции в Москву грузинской элиты. Как доказательство родства грузинского царя Арчила II и Петра I приводят также факт, запечатленный в письме монарха российской царевне Нарышкиной, в котором он пишет: «Как поживает наш шалунишка?»
Хотя "наш шалунишка" можно сказать и про царевича Николая, и про Петра, как про представителя рода Багратионов. В пользу второй версии говорит и факт, что Петр I был удивительно схож с имеретинским царем Арчилом II. Оба были поистине гигантского для того времени роста, с идентичными чертами лица и характерами, хотя эта же версия может быть использована и как доказательство первой, так как грузинские князья находились в прямом родстве.
Все знали, и все молчали
О родственниках царя, похоже, в то время знали все. Так царевна Софья писала князю Голицыну: «Нельзя отдавать власть басурманину!»
Мать Петра, Наталья Нарышкина, тоже страшно боялась того, что натворила, и неоднократно заявляла: «Царем он быть не может!»
Да и сам царь в тот момент, когда за него сватали грузинскую княжну, заявил во всеуслышанье: «Я на однофамильцах не женюсь!»
Визуальное сходство, других доказательств не надо
Это надо видеть. Вспомните из истории: ни один московский царь не отличался ни ростом, ни славянской внешностью, но Петр - самый особенный из них.
Согласно историческим документам, Петр I был достаточно высоким даже по нынешним мерам, так как его рост достигал двух метров, но что странно - обувь он при этом носил 38 размера, а размер его одежды был 48! Но, тем не менее, именно эти особенности он унаследовал от своих грузинских родственников, так как это описание с точностью подходило к роду Багратиона. Петр был чистым европейцем!
Но даже не визуально, а по характеру Петр определенно не относился к роду Романовых, он по всем своим повадкам был настоящим кавказцем.
Да, он унаследовал немыслимую жестокость московских царей, но эта особенность могла достаться ему и по материнской линии, так как, весь род их был больше татарским, чем славянским, а ведь именно эта черта дала ему возможность превратить осколок орды в европейское государство.
Вывод
Петр I не был русским, но был россиянином, ибо несмотря на свое не совсем правильное происхождение, был все же царской крови, но ни к роду Романовых, ни тем более к Рюрикам не восходил.
Возможно, именно не ордынское происхождение и сделало его реформатором и реально императором, превратившим уездное ордынское княжество Московия в Российскую империю, пускай при этом ему пришлось позаимствовать историю одной из оккупированных территорий, но об этом мы расскажем в следующей истории.
О.БУЛАНОВА
Есть в мировой истории личности, которые даже спустя века после их кончины привлекают внимание. Один из таких людей – русский царь Петр I. В последнее время многие умы волнует вопрос о его происхождении.
Многие исследователи и историки утверждают, что есть определенные основания полагать, будто российский император Петр I был по отцу грузином. Согласно этой версии, некоторые подтверждения которой впоследствии были найдены, Петр приходится незаконным сыном грузинского царевича Эрекле.
С самого детства царевич был приближен к русскому двору и, в частности, к Наталье Нарышкиной. При царском дворе Алексея Михайловича Эрекле был известен как Николай Давидович, впоследствии он стал царем Кахетии Ираклием I.
Еще за год до рождения Петра государь Алексей Михайлович (Тишайший) был тяжело болен и не был в состоянии зачать еще детей. Да, у него были наследники (всего от Марии Милославской родились 13 детей), но все они были слабые и хилые. Кроме Софьи. Есть мнение, что к Нарышкиной подпустили представителя царского рода Эрекле – чтобы родила здорового наследника. От этой одобренной связи родился Петр, а затем еще два ребенка.
Автор этого плана – Артамон Матвеев, некий прототип Распутина при тогдашнем царе. План Матвеева был прост: необходимо было помочь Тишайшему избавиться от родства с Милославскими, которые заправляли всем подряд, и возвести на трон “своего” наследника.
В марте 1669 г. после родов первая жена царя Тишайшего скончалась, после чего именно Матвеев сосватал царю княжну Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь крымско-татарского мурзы Исмаила Нарыша, проживавшего в то время в Москве и для удобства носившего вполне удобное для произношения имя “Кирилл”. Выходит, что “русский” император русским отнюдь не был…
Советские историки скрывали информацию о нерусском происхождении Петра, известны даже слова Сталина: “Оставим им хоть одного “русского”, которым они могут гордиться”. Есть также сведения, что, когда А.Толстой работал над романом “Петр I”, ему попались какие-то бумаги, с которыми писатель незамедлительно ознакомил Сталина, но вождь отдал распоряжение помалкивать и не распространяться на эту тему. Т.е. существовал некий документ, который указывал на грузинское происхождение Петра.
Нежелание “вождя всех народов” выявлять правду было вызвано тем фактом, что и себя самого он уже считал русским. Было ли это от души или это был вынужденный политический ход – неизвестно.
Но, рассуждая логически, можно допустить и такой постулат: ведь нельзя быть вождем русского народа и самому при этом не чувствовать себя русским душой? Следовательно, признавать Петра грузином было бы со стороны Сталина крайне нелогично и непоследовательно – после того как себя самого вождь уже причислил к русским.
Кроме этого, Сталин прекрасно знал, что любим он был отнюдь не всем народом. И если известнейшего царя-реформатора (единственного самодержца, о ком советская историческая наука говорила в положительном ключе) объявить наполовину грузином, неизвестно, к каким политическим волнениям это может привести. Типа мало того, что Сталин – грузин, так еще и Петр?!
Что же это был за документ? Скорее всего, речь шла о письме Дарьи Арчиловны Багратион-Мухранской, дочери царя имеретинского Арчила II, своей двоюродной сестре, дочери мингрельского князя Дадиани, в котором говорилось о пророчестве, согласно которому в “Московии должно родится Царь Царей, который сделает ее великой империей. Родиться ему положено от пришлого православного царя Иверского из… колена Давидова…”
То, что Петр был, возможно, полукровкой, объясняет и его многочисленные таланты и нестандартную внешность, ведь известно, что от родителей разных кровей рождается, как правило, здоровое и талантливое потомство.
Кстати, о внешности. Именно оценивая его внешность, многие историки и считают, что Петр был полукровкой. “Петр был вылитым грузином, очень походил на своего отца Эрекле I”, – пишет один из историков.
Кроме этого, Петр был достаточно высоким, даже по нынешним мерrам – его рост достигал двух метров. Обувь он при этом носил 38 размера, а одежду – 48-го. Это по типу фигуры практически точное описание его возможных грузинских родственников. Да и по характеру, по всем своим повадкам Петр был настоящим кавказцем.
Исследователи нашли практически все портреты Петра, а также его официального отца – Алексея Михайловича, и предполагаемого – Эрекле. Один из них пишет: “…узрел портрет Петра, приведенный под N1… Поискал другие непарадные портреты императора и обнаружил, что на них, написанных, в основном, придворным художником Иваном Никитиным, у Петра абсолютно те же черты лица, что на рисунке N1. Таким образом, истинную внешность Петра можно было считать установленной”.
Поклонники версии о грузинском происхождении Петра приводят и множество других документов, подтверждающих эту версию. Хотя они, конечно, в большинстве своем косвенные, но очень яркие. Например, есть документальные данные, что сама мать Петра Наталья Нарышкина поначалу не хотела давать сыну власть над страной, “Царем он быть не может…”, – говорила она. Почему же, если он сын царя и царицы?
В итоге общеизвестно, что власть Петр захватил силой. Таким же доказательством нерусского происхождения Петра для поклонников “грузинской” версии служат и слова царевны Софьи, написавшей князю Голицыну: “Нельзя отдавать власть басурману”.
Стоит напомнить, что одно из старых значений слова “басурманин” не только “мусульманин”, но и “иноземец”. Впрочем, чтобы стать царем Кахетии, Ираклий принял мусульманство.
Похоже, Софья от кого-то прознала эту нелицеприятную тайну о своей семье. Кстати, Москву Эрекле покинул в 1674 г., а последний ребенок Нарышкиной родился в сентябре 1674 г.
Существует также письмо грузинского царя Арчила II Нарышкиной, в котором были такие слова: “А как поживает наш шалунишка?”. Ключевое слово здесь “наш”. Кого можно называть “нашим”? Только родственного тебе по крови.
В довершении всего имеется и такой факт: когда однажды Петру предложили жениться на грузинской царевне, он отказался со словами: “Я на однофамильцах не женюсь”. Что свидетельствует о том, что он и сам был прекрасно осведомлен о своем происхождении. От кого поступила тайная информация – от матери или от кого-то еще, либо же это при дворе вообще тайной не было, – неизвестно. Да оно, в принципе, и неважно.
Понятное дело, что “грузинская” версия происхождения Петра по нраву не всем. Российский интернет разрывали в свое время ожесточенные споры, что версию эту, мол, придумали враги России, искали след этих врагов и в Грузии, и в Украине (ссылаясь в последнем случае на одного украинского историка, ее поддержавшего).
При этом главные аргументы противников этой версии не документальные, а, в основном, эмоциональные или искусствоведческие.
“Хорошо известно, – пишет один из сторонников русского происхождения Петра, – что художники XVIII-XIX вв. в соответствии с модой часто идеализировали или стилизовали портреты своих заказчиков, придавая им т.н. “классические” формы. Т.е. они сознательно искажали образы, делая каждого похожим на древнего грека или римлянина. Недоучет этого обстоятельства приводит к ошибкам в оценках того, как на самом деле выглядел первый российский император”.
Данный историк и ему подобные сторонники версии русского происхождения Петра аргументы относительно неславянской внешности отметают под предлогом того, что “непарадность” портрета вовсе не является гарантией достоверности. “И кто удостоверит, что этот портрет действительно был непарадным?, – пишут они. – Никитин явно писал царя не для себя или таких потомков, как современные исследователи. Скорее всего, портрет был просто неудачным, поэтому и не стал парадным”.
“Петру же, – продолжает этот историк, – как, видимо, и всякому нормальному человеку нравились похожие портреты. Один из них 1717 г. работы Карла Моора, который писал царя во время его пребывания в Гааге, куда тот прибыл на лечение. Из переписки Петра и его супруги Екатерины известно, что портрет Моора очень понравился царю. Он был куплен князем Б.Куракиным и отправлен из Франции в Петербург”.
Петр на нем очень похож на изображение N4 на коллаже, иллюстрирующим данный материал. И даже по нему заметно, что внешность у Петра все-таки неславянская…
А дальше следует “убойный” аргумент этого историка, защищающего русское происхождение Петра: “На портрете Моора у Петра нормальный прямой русский нос. О том, что именно таков был истинный облик Петра, свидетельствует его посмертная маска, сделанная Растрелли. Как можно видеть, нос у нее тоже прямой. Позднее Растрелли по этой маске создал статую Петра, которая, очевидно, и является наиболее достоверным трехмерным его изображением”.
Так и хочется спросить этого историка: а что, грузин с прямыми носами не бывает?! Они все поголовно горбоносые?! Но пусть даже они все без исключения носатые, но участие матери с прямым носом в процессе рождения тоже сбрасывать со счетов не надо!
Тот же факт, что Петр совсем не похож на своего “официального” отца Алексея Михайловича, такими историками тоже в расчет не берется. Они отговариваются тем, что на все портретах Тишайший изображен с окладистой бородой, и это затрудняет выявление сходства. Но которое, как они утверждают, тем не менее, есть. Например, в “грузности и одутловатости черт”. Исходя из такого мнения, все, кто стал к старости грузным и одутловатым – родственники?!
Фразу же матери Петра “Царем он быть не может” противники “грузинской” версии комментируют так: “На Руси издревле не принято сразу же соглашаться на приглашения сесть в красный угол или на царский престол. Годунов несколько раз при всем народе ритуально отказывался от предлагаемого ему венца. Мать первого Романова – Михаила – тоже ведь говорила, что ее мальчик не может быть царем. Тем не менее Михаил царем все-таки стал”.
Почему мать первого Романова так говорила – понятно. Она понимала, что Романовы узурпировали власть. Почему отказывался Годунов – тоже понятно: он не царских кровей. Так что и это не аргумент.
Что касается письма Арчила II относительно “нашего шалунишки”, то, как считает один из противников “грузинской” версии, “в письме вполне может идти речь о каком-нибудь щенке кавказских пород, подаренном нищим Арчилом царице России. Веселый щенок тоже может быть назван шалунишкой”.
Ну, тут, как говорится, даже сказать нечего! Сначала подарить царице щенка, а потом писать о нем?!
Дальше идут аргументы относительно того, что Петр, зная о своем шатком происхождении, вряд ли оставил бы страну и поехал в Голландию практиковаться на тамошних верфях. А Софья, знай она правду и при этом страстно желая власти, сразу же изобличила бы и Нарышкину, и Петра.
Из всех аргументов противников “грузинской” версии только последний более-менее весом. Но кто знает, какими резонами руководствовалась Софья? Вполне возможно, что у нее просто не было никаких доказательств.
Необходимо заметить, что это была одна из наиболее родовитых и влиятельных царских династий, ведших свое происхождение от древнееврейских царей Давида и Соломона. В течение многих столетий, c XI по XVIII века, представители этой династии занимали иверийский престол. Однако чудесно освободив страну от власти монгольских завоевателей, Багратиони не смогли сохранить целостность своего государства, которое вплоть до заключения Георгиевского трактата в 1783 году оставалось раздробленным, подвергаясь постоянным нападениям более могущественных соседей.
Юный грузинский царевич Ираклий с самого детства был приближен к семье русского царя Алексея Михайловича, в частности, к его второй жене Наталье Кирилловне Нарышкиной. Стоит отметить, что по воспоминаниям некоторых современников она могла быть неверной мужу. Так, князь Куракин в своих заметках по «Истории о царе Петре Алексеевиче и ближних к нему людях» вскользь дает такую характеристику царице: «Сия принцесса добраго темпераменту, добродетельнаго, токмо не была ни прилежная и не искусная в делех, и ума легкаго». К тому же будущая царица воспитывалась в доме «ближнего боярина» государя Артамона Матвеева, сторонника весьма прогрессивных взглядов (первого «западника» в русской культуре), а потому «галантные» веяния европейских дворов XVII века могли быть не чужды и его семье.
Наталья Кирилловна Нарышкина. (wikipedia.org)
Принц Ираклий воспитывался в царской семье и именовался при русском дворе Николаем Давидовичем, а впоследствии в 1674 году отправился в Кахетию отвоевывать власть у картлийского правителя Шахнаваза и его наследника Арчила. В 1688 году новоявленный царь Ираклий, заручившись поддержкой военных отрядов иранского шаха Солеймана Сефи, вступил в Тбилиси — так началась долгая история борьбы за власть между различными претендентами на грузинский престол, поддерживаемыми разнообразными группировками местной знати.
Версия о возможном грузинском происхождении Петра подтверждается предположениями о болезни царя Алексея Михайловича, начавшейся незадолго до рождения будущего российского императора. Современники описывают царя как весьма полного человека, а потому сильно страдавшего гипертонией, которую в то время лечили новомодным английским способом — кровопусканием, придуманным Сэмюелем Коллинзом. Есть некоторые сведения, что к 1672 году болезнь императора достигла своего пика, и, зная о слабом здоровье своих основных наследников от первого брака с Марией Ильиничной Милославской, царь якобы принимает решение о том, чтобы допустить к ложу супруги молодого и здорового грузинского принца Ираклия.
Царь Алексей Михайлович. (wikipedia.org)
Кстати, считается, что тот был близким другом царя, а на момент предполагаемого «сводничества» находился в самом расцвете сил — в возрасте 30 лет. Любопытен тот факт, что именно грузинский царевич получил должность тысяцкого во время венчания Алексея Михайловича и Нарышкиной, причем в его обязанности входила не только непосредственная организация свадьбы, но он должен был стать также крестным отцом молодоженов, а также возможным опекуном их будущего первенца. Уже спустя 4 года после рождения Петра Алексей Михайлович внезапно умирает от сердечного приступа в возрасте 47 лет.
Ираклий I Багратиони. (wikipedia.org)
Сторонники версии о грузинских корнях Петра в качестве доказательств приводят также некоторые высказывания самой Натальи Нарышкиной, которая якобы не хотела допускать сына до управления государством. Еще одним доказательством сторонников грузинского происхождения Петра служит и знаменитое, неоднозначно трактуемое высказывание царевны Софьи, которая обронила в письме князю Голицыну: «Нельзя отдавать власть басурману».
Под басурманом понимался тогда не только иностранец, но и человек иного, не православного вероисповедания. Несмотря на то, что Грузия всегда была страной одной веры с Россией, известен тот факт, что Ираклий, заключив военный альянс с персидским шахом, также перешел в ислам. А заключительным доводом стало высказывание самого Петра, когда в ответ на предложение жениться на грузинской царевне, он отказался со словами: «Я на однофамильцах не женюсь».
